• Home ·
  • Caixabank ·
  • La Caixa supuso que el cliente sabía qué era una cuota francesa
  • 27jun

    La Caixa supuso que el cliente sabía qué era una cuota francesa

    El juez define el contrato del IRS como “oscuro, técnico, extremadamente complicado y que oculta información”. Además, La Caixa siempre fue consciente de que el cliente no se ajustaba al perfil requerido por el producto, ya que fue clasificado como minorista.

    La Caixa ha sido condenada a devolver 25.260 euros a una pequeña empresa por colocarle un IRS en noviembre de 2008 por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Oviedo. Para el juez, el contrato que presentó la entidad financiera a la PYME es “extremadamente complicado” no sólo en lo que dice sino por la poca claridad que hay en él y lo que “no dice y oculta al cliente”.

    Según la sentencia, La Caixa siempre fue consciente de que el administrados que la empresa no reunía los requisitos necesarios para la contratación del producto, ya que la el test de idoneidad resultó desfavorable. Además, el cliente fue categorizado por el banco como cliente minorista, por lo que las obligaciones del banco en cuanto a información debieron ser más detalladas de lo que fueron.

    El juez defina al administrador de la empresa como un empresario en el sector de la hostelería y no consta que sea “economista, auditor, contable ni experto financiero. Nada más. Sin formación económica o financiera añadida”. El banco tampoco pudo demostrar que el momento de la contratación del producto, el empleado de la empresa tuviese algún asesor experto en permutas financieras. El magistrado concluye que “resulta absurdo pensar que por tener experiencia empresarial, una hipoteca o un cuenta corriente que sea capaz de entender un contrato “tan oscuro y técnico como el que firmó”.

    Una empleada de La Caixa reconoció que en ninguna de las dos reuniones previas a la firma del contrato se leyese el contrato al cliente. Así, como tampoco, se le explicó lo que era una “cuota francesa porque supuso que lo sabía, ni se le explicó con ejemplos numéricos los distintos escenarios de evolución.


    Dirección letrada: David Mayo Álvarez
    Banco: CaixaBank, S.A. (La Caixa)
    Producto: IRS
    Perfil: PYME
    PDF: S_120611_CAIXABANK_JPI3_OVIEDO_PYME_SIN.pdf

Discussion 2 Responses

  1. 27 junio, 2012 a las 22:54

    estos banqueros nos engañan con productos tan toxicos que son capeces de intoxicarnos .y ya perder la confianza en las personas. estos juicios son tan largos que uno pierde la confianza en la justicia.se hace muy larga la espera ganas luego recurren y puedes estar asta el final años. pero hay que denunciar . yo gane al banco santander de valencia.pero recuren sus abogados y procuradores los tienen en nomina . pero nosotros si no podemos pagar no nospodemos defendernos

  2. 27 junio, 2012 a las 16:27

    Y no dejo de insistir, a pesar de la magnífica sentencia, que ninguna ha dicho claramente que el el TEST de la Caixa, ese que se firma por detrás en casi todos los modelos, tiene 13 lineas en los que se habla de la Ley de Proteccion de Datos, notificacion de cambio de domicilio, etc, pero en ningun momento dice que firmas que “acabas de hacer un TEST” o algo similar. O sea que NADIE EN EL MUNDO HA FIRMADO UN TEST.
    Ellos dicen que al firmar un papel que por detrás tiene un TEST PRERELLENADO DESDE EL TERMINAL POR EL EMPLEADO en la otra cara del papel, certifica que ratificas el supuesto TEST. Pero esa interpretación tiene muchas lagunas. Especialmente cuando habia 10 centimetros en blanco debajo de las preguntas donde habia espacio para firmar un regimiento.
    Son tan estúpidos los argumentos del jurídico de La Caixa que incluso a veces han hecho firmar a varias personas el mismo TEST. Cosa curiosa porque en teoria cada persona tiene una experiencia y una decisión de arriesgarse más o menos diferente y hay varios supuestos. Por lo que al firmar dos o más personas admiten algo absurdo: QUE TIENEN EXACTAMENTE LA MISMA EXPERIENCIA Y QUE DESEAN ARRIESGARSE EXACTAMENTE EN EL MISMO GRADO DE RIESGO (y hay cuatro niveles de experiencia y otros cuatro de riesgo).
    De paso decir que el Test es bastante idiota y no aclara nada sustancial sobre los conocimientos del cliente. Y que es un TEST que no puede leerse a un tercero de ninguna manera. Se puede hacer la prueba. Si te lo leen desde el terminal cuando te han cantado los cuatro supuestos no recuerdas los primeros. SOLO SE PUEDE RELLENAR DESDE UN PAPEL. El empleado que diga que lo leyó al cliente desde el terminal es un perjuro confeso.

Leave a Reply

x
Asuapedefin te necesita!

Si te hemos ayudado, haz tu donativo!

ES76 1465 0100 91 1900056778

ASUAPEDEFIN es una asociación de consumidores y usuarios sin ánimo de lucro:

Tu contribución es importante!